За что и как происходит привлечение директора ООО к субсидиарной ответственности?

Позади остались времена, когда ООО отвечало по своим долгам только уставным капиталом, а директор — зарплатой. Ныне над всеми руководителями висит угроза зловещей субсидиарной ответственности. Многие её не опасаются, полагая, что на привлечение директора к ответственности уйдут годы. Тогда посмотрите статистику ниже

Процент банкротств компаний, при которых подавалось заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности, во 2-м квартале 2019 года вырос уже до 52 %. То есть больше половины директоров привлекают к субсидиарной ответственности. Это данные федресурса.

Всё над большим количеством руководителей и директоров ООО нависает субсидиарная ответственность. Она уже давно перестала быть экзотикой.

В 2016–2017 годах законодательство и судебная практика серьёзно изменились. В это время начали действовать:

1. 401-ФЗ, который дал возможность кредиторам взыскивать долги компаний с директоров, учредителей, топ-менеджеров компаний;
2. 488-ФЗ, из-за которого стало возможным взыскивать долги уже ликвидированных компаний (в течение 3 лет после ликвидации компании ходи и оглядывайся, директор);
3. 266-ФЗ, который прописал все главные основания для привлечения директоров к субидиарной ответственности. И не только директоров, но и фактических бенефициаров.

Эти три закона — три кита, на которых держится субсидиарная ответственность.

Банкротство ООО — главное условие привлечения директора к субсидиарной ответственности

Логика в том, что пока компания существует, она отвечает по своим долгам сама. Но если она дошла до банкротства, то есть денег нет, то кредиторы могут начать выяснять: не вызвано ли банкротство компании умышленными действиями её директора? В этом случае встаёт вопрос о субсидиарной ответственности 

руководителя: если он своими действиями довёл компанию до банкротства, то пусть возмещает убытки кредиторам из собственного кармана.

Субсидиарной ответственности посвящена отдельная глава закона «О несостоятельности (банкротстве)», в которой описаны следующие основания привлечения к субсидиарной ответственности:

• причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов;
• директор не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учёта и отчётности, предусмотренные законом;
• на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ или в единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом;
• директор не подал в арбитражный суд иск о банкротстве, когда это необходимо было сделать.

Теперь конкретнее об этих основаниях.

Субсидиарная ответственность за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов (невозможность полного удовлетворения требований кредиторов).

Это основание установлено ст. 61.11 закона «О банкротстве».

В статье описывается привлечение к субсидиарной ответственности директора компании при причинении им вреда интересам кредиторов своими действиями или бездействием. В чём эти действия/бездействие выражаются?

Например:

• директор продал имущество по цене существенно ниже рыночной;
• не предпринимал действий по взысканию дебиторки, из-за чего прошёл срок исковой давности и взыскать дебиторку стало вообще невозможно.

Причём если факт причинения вреда по вине руководителя будет доказан, то считается, что полное погашение требований кредиторов невозможно именно из-за действий директора. Однако для привлечения к субсидиарной ответственности также необходимо установить причинно-следственную связь между действиями директора и причинёнными должнику убытками, которые повлекли за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Если на момент введения банкротства компании у нее нет документов бухгалтерского учёта и отчётности, то также считается, что в этом вина директора. Однако для привлечения директора к субсидиарной ответственности по этому основанию необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием документов и невозможностью полностью погасить долги компании.

Вред, причинённый кредиторам, должен быть существенным. Но какой вред — существенный, а какой — нет? Это решает суд, но налоговая в письме от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ» пишет:

Субсидиарная ответственность директора за непередачу конкурсному управляющему документов компании

Ответственность установлена пп. 2 и пп. 4 п. 2 ст. 61.11 закона «О банкротстве».

Что это за документы?

• первичные и кассовые документы;
• выписки по банковскому счёту;
• регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета);
• бухгалтерская отчётность;
• счета-фактуры;
• налоговые декларации, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ;
• больничные листы;
• документы по зарплате: расчётные ведомости, расчётные листки — 5 лет, а при отсутствии лицевых счетов, кадровые документы: лицевые счета, личные карточки;
• трудовые договоры;
• приказы о приёме на работу, переводе, увольнении;
• табель учёта рабочего времени.

Передать документы управляющему директор обязан в течение 15 дней с даты его утверждения (п.3.2 ст. 64 закона «О банкротстве»).

Субсидиарная ответственность за невнесение или внесение недостоверных сведений о юрлице в ЕГРЮЛ

Полностью это основание звучит так:

на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ на основании представленных таким юридическим лицом документов или в ЕФРСФДЮЛ в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Это основание установлено пп. 5 ст. 61.11 закона «О банкротстве».

Что это за основание? Компания должна вносить достоверные сведения о себе в ЕГРЮЛ. Если не вносит или вносит недостоверные, значит, лишает контрагентов возможности получить нужную информацию о себе, вводит их в заблуждение (так считает ФНС в письме от 16.08.2017 N СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ»).

О какой информации речь?

• о компании;
• о местонахождении компании;
• о размере уставного капитала;
• о стоимости чистых активов;
• о финансовой и (или) бухгалтерской отчётности;
• о наличии лицензий;
• о залоге имущества;
• о лизинге и т. п.

Если этой информации в ЕГРЮЛ нет или она неверна на момент возбуждения дела о банкротстве, то директор несёт субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность за неподачу или несвоевременную подачу заявления должника

Эта ответственность установлена ст. 61.12 закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если у компании нет денег, чтобы расплатиться с кредиторами, то директор не просто имеет право, он обязан подать в арбитражный суд заявление о банкротстве компании. Если он этого не сделает, то для него опять же наступает субсидиарная ответственность.

В таком случае она возникает только по тем долгам, которые возникли после момента, когда нужно было подать иск. Так сказано в законе, и это недавно подтвердил в своём акте Верховный суд.

При этом важно установить дату наступления именно банкротства организации. Само по себе возникновение признаков неплатёжеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве. Об этом высказался ВС РФ:

Чаще всего директоров ООО привлекают к субсидиарной ответственности из-за того, что они не передают документы управляющему. А раз нет документов, то не получается найти дебиторскую задолженность, другие активы, оспорить сделки должника, сформировать конкурсную массу. Значит, директор что-то скрывает — решают суды.

Будет ли директор нести субсидиарную ответственность по долгам ООО, если банкротство компании было начато, но не доведено до конца?

Да. Об этом говорит пункт 12 статьи 61.11. Процедура банкротства компании может сорваться по разным причинам:

• у стороны, подавший иск о банкротстве, оказалось недостаточно денег, чтобы возместить судебные расходы на процедуру банкротства. Из-за этого процедура была свёрнута;
• заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Однако в обоих этих случаях субсидиарная ответственность директора возникает по общим основаниям.

Как на практике директоров ООО привлекают к субсидиарной ответственности?

Подать иск о привлечении директора к субсидиарной ответственности на любой стадии банкротства компании могут:

• арбитражный управляющий;
• конкурсные кредиторы;
• представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность;
• уполномоченные органы.

Например, в деле ООО «ХХХ» межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора компании к субсидиарной ответственности на 50 млн руб.

Оснований для заявления было два:

• умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (подтверждены приговором городского суда);
• неисполнение директором обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом (ст. 61.12 Закона «О банкротстве»).

Требования налоговой были удовлетворены, несмотря на то что директор заявлял — он номинал, про деятельность общества он ничего не знает.

Но это не всё. Конкурсный управляющий требовал взыскать с директора ещё 25 млн руб. Арбитражный суд первой инстанции отказал, но апелляция поддержала конкурсного управляющего.

Директора привлекли к ответственности потому, что он не предоставил конкурсному управляющему бухгалтерские документы банкротящейся компании. Из-за этого конкурсный управляющий не смог сформировать конкурсную массу. Суды расценили это как умышленные действия, направленные на сокрытие активов должника.

Как же директору ООО защититься от субсидиарной ответственности?

Об этом сказано в пункте 10 статьи 61.11:

Лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей и участников, не нарушая при этом имущественные права кредиторов, если докажет, что его действия совершены для предотвращения ещё большего ущерба интересам кредиторов.

Но как это выглядит на практике?

Например, банкротилось ООО «УУУ». Это инвестиционная компания, которая покупала недвижимость на начальном этапе строительства, а потом перепродавала её в розницу.

Одним из контрагентов было ООО «ЗЗЗ». «УУУ» купил в этой компании строящиеся квартиры. Однако дела у «УУУ» пошли плохо, эта компания стала банкротиться. Данный факт отразился на деятельности ООО «ЗЗЗ», и оно тоже пошло на банкротство.

Конкурсный управляющий попытался привлечь директора к субсидиарной ответственности, при этом объём требований кредиторов превышал 700 млн руб. Однако директор субсидиарной ответственности избежал:

• директор передал конкурсному управляющему все необходимые документы. Во всяком случае, конкурсный управляющий не доказал обратного. Таким образом, у конкурсного управляющего не было сложности с поиском дебиторской задолженности и формированием конкурсной массы;
• директор вовремя подал заявление о признании компании банкротом;
• совершённые компанией сделки не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Суды не нашли в действиях директора ничего странного.

Как ещё директору избежать субсидиарной ответственности по долгам?

Об этом сказал Верховный суд:

Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, директор должен доказать хотя бы один из пунктов ниже:

• его вины в ущербе для кредиторов нет;
• самого ущерба нет;
• ущерб есть, но причинно-следственной связи между ним и действиями директора нет.

Выводы

Законодательство и практика изменились не в пользу директоров. Привлечение к субсидиарной ответственности стало массовым и эффективным инструментом для полного возмещения вреда со стороны должника.

В законе прописано несколько условий и оснований привлечения директора к субсидиарной ответственности. В основном этими основаниями являются: неподача документов о банкротстве при наличии признаков банкротства; непередача документов в адрес конкурсного управляющего; а также причинение вреда. Чаще всего на практике привлекают из-за того, что директора не передают конкурсным управляющим документы, касающиеся работы компании.

Подать документы о привлечении директора к субсидиарной ответственности на любой стадии процедуры банкротства или после её окончания может любое заинтересованное лицо (конкурсный кредитор, управляющий, уполномоченный орган, работник должника).

Срок давности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности — три года с момента введения первой процедуры банкротства или прекращения производства в связи с отсутствием финансирования.

В законе и судебной практике сформировались положения освобождения директора от субсидиарной ответственности. Поэтому стоит соблюдать определённые правила ведения бизнеса.